Du “bon” et du “mauvais” juif<\/h2>\n
Curieuse conception du d\u00e9bat d\u00e9mocratique ; ne pas invalider les d\u00e9cisions du Premier ministre isra\u00e9lien l\u00e9gitimerait donc la haine, la violence, l\u2019exclusion et le m\u00e9pris, mais sa farouche opposition devrait, elle, \u00eatre prot\u00e9g\u00e9e, pl\u00e9biscit\u00e9e et sanctifi\u00e9e au nom des principes r\u00e9publicains de la libert\u00e9 de pens\u00e9e ! Et plus abject enfin, il faudrait pr\u00e9server les bons “juifs et juives” qui ne soutiendraient pas le gouvernement isra\u00e9lien, des mauvais qui le soutiennent et pour lesquels toute d\u00e9testation est \u00e9videmment autoris\u00e9e, l\u00e9gitim\u00e9e et recommand\u00e9e si on en croit l\u2019explosion des chiffres des agressions \u00e0 caract\u00e8re antis\u00e9mite en France.<\/p>\n
Il faut lire la teneur de cette p\u00e9tition et nul besoin de l\u2019interpr\u00e9ter pour \u00eatre \u00e9difi\u00e9 : La “r\u00e9sistance palestinienne contre l\u2019occupant isra\u00e9lien par tous les moyens n\u00e9cessaires est un droit garanti”. Qu\u2019est-ce que ce “tous les moyens n\u00e9cessaires” ? Le blanc-seing aux pogroms du 7 octobre 2023 ?<\/p>\n
Il est effarant que cette p\u00e9tition qualifiable p\u00e9nalement du chef d\u2019apologie des actes terroristes ait pu ainsi prosp\u00e9rer sur la plateforme de la repr\u00e9sentation nationale et enfumer un d\u00e9bat pourtant simple sur la question de la restriction du droit l\u00e9gitime de critique qui en r\u00e9alit\u00e9 n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 menac\u00e9, d\u2019autant que des amendements au projet auraient pu \u00eatre inclus aux d\u00e9bats si seulement le d\u00e9bat parlementaire avait pu avoir lieu.<\/p>\n
Lendemains redoutables<\/h2>\n
Si le but de cette proposition de loi avait \u00e9t\u00e9 de restreindre la libert\u00e9 du droit de critique, que l\u2019on se rassure elle n\u2019aurait pas pu \u2013 m\u00eame vot\u00e9e par la repr\u00e9sentation nationale \u2013 franchir sans invalidation compl\u00e8te, le contr\u00f4le du Conseil constitutionnel garant des libert\u00e9s publiques, et si par extraordinaire tel avait \u00e9t\u00e9 le cas celui de la Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019Homme qui proclame \u00e0 longueur d\u2019arr\u00eats que la libert\u00e9 d\u2019exprimer sa pens\u00e9e est une valeur fondamentale de notre d\u00e9mocratie, “le poumon de la d\u00e9mocratie”, image-t-elle dans ses d\u00e9cisions.<\/p>\n
Que cela soit bien net : la p\u00e9tition mise en ligne sur la plateforme de la repr\u00e9sentation nationale a \u00e9t\u00e9 l\u2019occasion de cr\u00e9er une jauge pr\u00e9cise de l\u2019antis\u00e9mitisme en France, et on peut \u00eatre l\u00e9gitimement inquiet par le fait qu\u2019elle a recueilli en si peu de temps 707 957 signatures.<\/p>\n
Car soit les signataires de cette p\u00e9tition n\u2019ont pas lu ou pas compris ce qu\u2019ils soutenaient, ce qui en soi est tr\u00e8s alarmant, soit ils l\u2019ont bien lu et bien approuv\u00e9 et en ce cas, cette proposition de loi visait juste et disait h\u00e9las vrai. Il convenait que le d\u00e9bat parlementaire fasse ses offices pour r\u00e9diger mieux ce qui devait l\u2019\u00eatre dans ce projet. Mais, l\u2019usage d\u00e9testable des moyens de communication publics pour d\u00e9tourner sans contr\u00f4le le droit \u00e0 p\u00e9tition en manifeste id\u00e9ologique, invite \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir sur le n\u00e9cessaire filtre qui devra \u00eatre mis en place. Cette p\u00e9tition ne doit pas \u00eatre prise \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re car elle est un tr\u00e8s dangereux marqueur de l\u2019\u00e9tat de l\u2019opinion, annonciateur de lendemains redoutables et d\u2019un pr\u00e9sent d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 amer.<\/p>\n
*Jean-Marc F\u00e9dida est avocat \u00e0 la Cour<\/i><\/p>\n<\/div>\n