<\/p>\n
Et si les meilleurs critiques du lib\u00e9ralisme \u00e9taient les lib\u00e9raux eux-m\u00eames ? C\u2019est le pari que fait Amine Messal dans son premier essai, Erreur sur la marchandise<\/i> (Rue de l\u2019\u00e9chiquier). Pour ce normalien et ing\u00e9nieur pass\u00e9 par l\u2019\u00c9cole d\u2019\u00e9conomie de Paris (PSE), le lib\u00e9ralisme contemporain aurait rompu avec la promesse des auteurs classiques tels Adam Smith, Alexis de Tocqueville, ou encore John Stuart Mill. Des n\u00e9olib\u00e9raux comme Friedrich Hayek et Milton Friedman seraient coupables, \u00e0 ses yeux, de trahir leur h\u00e9ritage.<\/p>\n
Une lecture partielle et biais\u00e9e, lui oppose Kevin Brookes, directeur du think tank lib\u00e9ral GenerationLibre. Selon ce docteur en science politique et auteur d\u2019une th\u00e8se sur la r\u00e9ception du n\u00e9olib\u00e9ralisme en France dans les ann\u00e9es 1970, il existerait au contraire “une continuit\u00e9 intellectuelle \u00e9vidente entre lib\u00e9ralisme classique et n\u00e9olib\u00e9ralisme”. Pour L\u2019Express, les deux hommes confrontent leurs nombreux d\u00e9saccords, au risque de se trouver quelques points communs insoup\u00e7onn\u00e9s\u2026 Notamment sur la fa\u00e7on dont une partie de l\u2019extr\u00eame droite tente de s\u2019approprier l\u2019\u00e9tiquette “lib\u00e9rale”. Entretien crois\u00e9.<\/p>\n<\/div>\n
.<\/p>\n