<\/p>\n
Nombreux sont les d\u00e9tracteurs des r\u00e9unions : 70 % des salari\u00e9s aux \u00c9tats-Unis, selon le chercheur am\u00e9ricain Steven Rogelberg (The Surprising Science of Meetings<\/i>, Oxford University Press, 2019), et 80 % en France les jugeraient “pas du tout efficaces” (environ 9% les jugent “tr\u00e8s efficaces” et 11 % “assez efficaces”, \u00e9tude Deskeo, 2024). Ces rendez-vous professionnels sont souvent per\u00e7us comme des entraves : ainsi, 67 % des salari\u00e9s jugent que leur productivit\u00e9 en p\u00e2tit et ils sont pr\u00e8s de 90 % \u00e0 faire autre chose pendant ce temps contraint (Deskeo). Sans compter les multiples co\u00fbts cach\u00e9s de ces s\u00e9ances de brainstorming.<\/p>\n
Mais alors, qui sont ces 20 % de Fran\u00e7ais qui d\u00e9fendent cette m\u00e9thode de travail ? Ce sont “quatre profils et ils se reconna\u00eetront” r\u00e9pond Tonvoisin Debureau, pseudonyme d\u2019un enseignant-chercheur titulaire d\u2019un doctorat en business administration, auteur notamment de R\u00e9unionite chronique <\/i>(Gereso, 2026), qui a dress\u00e9 un “portrait forensique d\u2019une esp\u00e8ce m\u00e9connue\u2026 fruit de vingt-cinq ans d’observation en milieu corporate”. <\/p>\n<\/div>\n
.<\/p>\n