“Des demandes irr\u00e9alistes”, dignes d’un “canular”, selon Donald Trump, qui pr\u00e9tend, comme la porte-parole de la Maison Blanche Karoline Leavitt, que T\u00e9h\u00e9ran aurait consenti en priv\u00e9 \u00e0 davantage de compromis. Comme le rappellent les experts, l’Iran pourrait en r\u00e9alit\u00e9 \u00eatre pr\u00eat \u00e0 faire des concessions, compte tenu notamment du co\u00fbt exorbitant de la guerre, qui p\u00e8se sur les finances du r\u00e9gime. C\u00f4t\u00e9 am\u00e9ricain, l’approche des midterms et de la Coupe du monde de football aux Etats-Unis pourrait \u00e9galement pousser Donald Trump \u00e0 conclure un accord en Iran.<\/p>\n
Simple retour au statu quo ?<\/h2>\n
Reste que quoi qu’ils se disent en priv\u00e9, les revendications publiques des \u00c9tats-Unis et de l\u2019Iran “sont totalement d\u00e9connect\u00e9es de la r\u00e9alit\u00e9”, explique dans les colonnes du New York Times<\/i><\/a> Karim Sadjadpour, sp\u00e9cialiste de l’Iran au Carnegie Endowment for International Peace. D’autant que le d\u00e9mant\u00e8lement massif du r\u00e9gime iranien, avec l’\u00e9limination de ses plus hauts dirigeants – dont ceux les plus \u00e0 m\u00eame de n\u00e9gocier avec Washington -, risque fort de compliquer des n\u00e9gociations d\u00e9j\u00e0 \u00e9pineuses, de l’avis de plusieurs analystes.<\/p>\n Et le retour au statu quo d’avant la guerre semble quasi impossible. L’Iran exige d\u00e9sormais que les navires notifient ses forces arm\u00e9es avant de traverser le d\u00e9troit d’Ormuz, une condition qui para\u00eet difficilement acceptable pour Washington. “C’est une mesure dont les Iraniens ne disposaient pas avant le d\u00e9but de la guerre”, analyse Daniel Fried, chercheur \u00e0 l’Atlantic Council et ancien ambassadeur des \u00c9tats-Unis dans le Time Magazine<\/i><\/a>. “Nous partons donc d\u00e9j\u00e0 avec un handicap. C’est probl\u00e9matique. Si votre principal objectif vise ne serait-ce qu’\u00e0 r\u00e9tablir le statu quo, vous n’y parviendrez pas.”<\/p>\n Une autre source d’incertitude r\u00e9side dans la dimension r\u00e9gionale de cette guerre. Quand bien m\u00eame l’Iran et les Etats-Unis parviendraient \u00e0 s’entendre, rien ne laisse \u00e0 penser qu’Isra\u00ebl stopperait ses frappes contre le Hezbollah au Liban, comme l’y oblige d\u00e9j\u00e0 pourtant, en th\u00e9orie, le cessez-le-feu actuellement en vigueur. Les exigences am\u00e9ricaines et isra\u00e9liennes sont en r\u00e9alit\u00e9 tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9es.<\/p>\n “Isra\u00ebl est un \u00c9tat \u00e0 part enti\u00e8re. Il a ses propres int\u00e9r\u00eats. Le pr\u00e9sident Trump sera-t-il capable de contenir Isra\u00ebl au Liban ? Je pense que ce sera politiquement bien plus risqu\u00e9 que d\u2019essayer de les contenir face \u00e0 l\u2019Iran”, confie au Time <\/i>Brandon Buck, expert en politique \u00e9trang\u00e8re au think-tank am\u00e9ricain Cato Institute. D’autant que la plupart des Isra\u00e9liens – favorables \u00e0 l’offensive contre l’Iran – sont aujourd’hui m\u00e9contents de l\u2019issue de cette guerre, \u00e0 en croire les derniers sondages.<\/p>\n “Lorsque Trump et Netanyahou ont lanc\u00e9 la guerre, ils disaient qu\u2019ils pr\u00e9paraient le terrain pour un changement de r\u00e9gime en Iran. Mais si le conflit s\u2019ach\u00e8ve sur le cessez-le-feu tel qu\u2019il se pr\u00e9sente, c\u2019est un changement de r\u00e9gime en Isra\u00ebl qui se pr\u00e9pare”, r\u00e9sume aupr\u00e8s du Financial Times<\/i><\/a> Aviv Bushinsky, ancien porte-parole de Netanyahou et d\u00e9sormais commentateur politique.<\/p>\n<\/div>\nQuid de l’\u00e9chelle r\u00e9gionale ?<\/h2>\n