<\/p>\n
C’est le joker brandi \u00e0 chaque question qui f\u00e2che sur l’IA militaire. Et si l\u2019outil cible la mauvaise personne ? Conseille une riposte disproportionn\u00e9e ? “Il y aura un humain dans la boucle”, r\u00e9p\u00e8tent, rassurants, les promoteurs de ces solutions. En anglais, on parle de human in the loop<\/i> ou HITL. “Concr\u00e8tement, cela signifie que chaque d\u00e9cision pr\u00e9conis\u00e9e par une intelligence artificielle doit \u00eatre approuv\u00e9e par un \u00eatre humain avant d\u2019\u00eatre mise en \u0153uvre”, explique Giacomo Persi Paoli, responsable du programme s\u00e9curit\u00e9 et technologie \u00e0 l’Unidir, l\u2019Institut des Nations unies pour la recherche sur le d\u00e9sarmement. La pr\u00e9sence d\u2019un \u00eatre de chair et d\u2019os est pr\u00e9sent\u00e9e comme un rem\u00e8de simple \u00e0 tous les maux de l’IA. En pratique, c\u2019est un peu plus compliqu\u00e9. <\/p>\n
“Il appara\u00eet normal que le choix d’une frappe soit pris par un humain dans des zones o\u00f9 se trouvent des humains. Mais s\u2019il s’agit de d\u00e9truire un drone ou une machine ennemie, automatiser la r\u00e9action peut s\u2019av\u00e9rer la solution la plus rapide, donc la plus protectrice”, pointe Florian Fournier, cofondateur et PDG d\u2019Orasio, sp\u00e9cialiste de la vid\u00e9o intelligence qui fournit des collectivit\u00e9s, des forces de s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure et des arm\u00e9es europ\u00e9ennes. De fait, les syst\u00e8mes de d\u00e9fense antia\u00e9rienne n’attendent pas toujours l\u2019approbation de l’op\u00e9rateur de service pour d\u00e9truire des missiles fon\u00e7ant \u00e0 plusieurs kilom\u00e8tres par seconde, et c\u2019est heureux. <\/p>\n<\/div>\n
.<\/p>\n