<\/p>\n
Il promettait d\u2019”an\u00e9antir toute une civilisation”. Mais le 7 avril, \u00e0 deux heures de l\u2019expiration de son ultimatum, Donald Trump a finalement accept\u00e9 un cessez-le-feu de deux semaines avec T\u00e9h\u00e9ran. Depuis, le pr\u00e9sident am\u00e9ricain – qui vante une “victoire totale absolue” et un “grand jour pour la paix mondiale” – cherche autant une voie de sortie qu\u2019il tente d\u2019imposer le r\u00e9cit d\u2019un succ\u00e8s militaire et diplomatique retentissant.<\/p>\n
Stephen Holmes, lui, ne souscrit pas un instant \u00e0 cette lecture des \u00e9v\u00e9nements. Pour ce politologue et professeur de droit \u00e0 la New York University, aucune issue positive ne peut \u00e9merger de cette tr\u00eave. “Les d\u00e9g\u00e2ts caus\u00e9s par Donald Trump sont irr\u00e9versibles”, explique \u00e0 L\u2019Express celui qui, ces derni\u00e8res semaines, n\u2019a cess\u00e9 de r\u00e9p\u00e9ter dans la presse am\u00e9ricaine que la strat\u00e9gie trumpienne de destruction du r\u00e9gime iranien est aussi irr\u00e9aliste que dangereuse. Entretien.<\/p>\n<\/div>\n
.<\/p>\n