Soutenue par l\u2019Institut de recherche pour le d\u00e9veloppement (IRD) et l\u2019Institut Pasteur, une \u00e9quipe franco-p\u00e9ruvienne a retrac\u00e9 les zones d\u2019exposition th\u00e9oriques les plus importantes \u00e0 31 de ces substances, et ce, \u00e0 l\u2019\u00e9chelle d\u2019un pays tout entier, le P\u00e9rou, et avec une pr\u00e9cision cent m\u00e8tres par cent m\u00e8tres. En comparant la carte obtenue avec celle de l\u2019incidence des cancers en population g\u00e9n\u00e9rale, les chercheurs mettent en \u00e9vidence un lien statistique qu\u2019ils qualifient de robuste, entre les deux ph\u00e9nom\u00e8nes. Et ce, alors que les pesticides retenus dans l\u2019\u00e9tude n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 class\u00e9s canc\u00e9rog\u00e8nes de cat\u00e9gorie 1 par l\u2019OMS.<\/p>\n
Si de nombreuses \u00e9tudes montrent un risque \u00e9lev\u00e9 de certains cancers chez les agriculteurs qui manipulent des quantit\u00e9s importantes de ces substances, les chercheurs peinent \u00e0 attribuer avec pr\u00e9cision le r\u00f4le de ces produits en population g\u00e9n\u00e9rale. Dans le jardin, la cuisine, ou le robinet de Monsieur et Madame Tout-le-monde, les doses sont bien plus faibles, et les effets, plus difficiles \u00e0 identifier. Comment interpr\u00e9ter de cette nouvelle \u00e9tude ? \u00c9tablit-elle vraiment “un lien d\u00e9finitif” entre pesticides et cancer en population g\u00e9n\u00e9rale, comme cela a pu \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9 ? Peut-on y voir un pas de plus vers la d\u00e9monstration d\u2019un rapport de cause \u00e0 effet entre l’exposition aux produits phytosanitaires aux doses retrouv\u00e9es dans et l’apparition de tumeurs ? Une mise \u00e0 d\u00e9faut des processus d\u2019\u00e9valuation de ces substances ? Ou est-ce un coup d\u2019\u00e9p\u00e9e dans l\u2019eau, une simple redite dans la lente qu\u00eate de v\u00e9rit\u00e9 des scientifiques ?<\/p>\n<\/div>\n
.<\/p>\n