Blog

En voilà un ultimatum. Selon les informations du Financial Times, l’Union européenne (UE) doit mettre en oeuvre son accord commercial avec les États-Unis, qui fixe 15% de droits de douane sur la plupart des produits européens exportés outre-Atlantique, sans y apporter de modifications, sous peine de perdre son accès “privilégié” aux livraisons de gaz naturel liquéfié, a averti le président Donald Trump.

Selon les déclarations de l’ambassadeur américain auprès de l’UE, Andrew Puzder, au Financial Times, le volet énergétique de l’accord, signé au complexe de golf de Trump à Turnberry en Écosse, pourrait être menacé si l’UE essaie de modifier l’une des autres clauses.

“Je ne sais pas ce qu’il adviendra du secteur de l’énergie s’ils ne donnent pas suite à l’accord, a déclaré Andrew Puzder. Si Turnberry n’est pas mis en œuvre, je veux dire, nous reviendrons à la case départ. Je ne sais pas trop où cela nous mènera”.

“Je pense que les États-Unis continueront à vouloir faire des affaires avec l’Europe, mais les conditions ne seront peut-être pas aussi favorables. Le contexte ne sera certainement pas aussi favorable. Et… il y a d’autres acheteurs sur le marché”, a-t-il ajouté.

Gare à la concurrence mondiale qui s’intensifie

En effet, toute modification du volet énergétique de l’accord commercial entre l’UE et les États-Unis interviendrait à un moment où la concurrence mondiale pour les cargaisons de GNL provenant de fournisseurs hors des pays du Golfe s’intensifie. Et pour cause, le Qatar, qui produit un cinquième du GNL mondial, a dû interrompre ses exportations après le blocage du détroit d’Ormuz par l’Iran depuis plus de trois semaines.

Bien que seulement environ 10% du GNL qui transitait par le détroit d’Ormuz avant la guerre soit acheminé vers l’Europe, le continent est vulnérable à la concurrence mondiale pour l’approvisionnement en raison de sa dépendance aux importations de gaz. Certains États membres de l’UE, comme l’Italie, s’approvisionnaient jusqu’à un tiers de leur GNL au Qatar.

Et les États-Unis sont devenus le principal fournisseur de GNL de l’Europe. Alors qu’ils ne représentaient qu’environ 5% des importations européennes de GNL en 2021, leur part atteint aujourd’hui près de 60%. Cette hausse spectaculaire s’explique par la volonté des pays européens de réduire leur dépendance au gaz russe. Toutefois, si l’on considère l’ensemble des approvisionnements en gaz (et pas seulement le GNL), la part américaine reste plus modérée, autour de 25 à 30%.

“Personnellement… je pensais que les Européens auraient dû s’engager à acheter pour 1.000 milliard de dollars d’énergie, car il ne s’agissait pas seulement d’une promesse de leur part d’acheter cette énergie, mais d’un engagement de notre part de leur vendre cette énergie”, a estimé Andrew Puzder auprès du Financial Times.

Or, l’accord conclu le 27 juillet à Turnberry prévoit que l’UE achète pour 750 milliards de dollars d’énergie américaine d’ici 2028, notamment du GNL, du pétrole et des technologies nucléaires civiles.

“S’ils [les États membres de l’UE] veulent survivre économiquement, ils ont besoin d’énergie, et nous pouvons la leur fournir. Nous aimerions avoir le genre de relation qui nous encourage à le faire”, a-t-il insisté.

L’ambassadeur américain auprès de l’UE a qui plus est souligné qu’une réglementation imposant aux exportateurs vers l’Union européenne de déclarer leurs émissions de méthane avant le 1er janvier devrait être modifiée, car il serait impossible pour la plupart des producteurs américains de s’y conformer.

Feu vert en commission

Il n’empêche, côté européen, la ratification de l’accord a pris du retard pour plusieurs raisons. En premier lieu les menaces de Donald Trump d’envahir le Groenland, mais aussi sa défaite judiciaire après que la Cour suprême a invalidé la plupart des droits de douane imposés par le président américain depuis son retour au pouvoir début 2025.

Ainsi, les européens n’ont donné leur feu vert à cet accord commercial en commission que le 19 mars alors que les eurodéputés auraient dû le voter en février.

La commission a cependant demandé des éclaircissements sur les conséquences de la décision de la Cour suprême sur l’accord, et entendent conditionner la suppression des droits de douane de l’UE au respect des engagements américains. Ils ont d’une certaine manière introduit une clause de sauvegarde pour s’assurer que la taxation de la plupart des produits européens aux États-Unis ne dépassera pas 15%, comme Washington s’y est engagé l’an dernier. Et ce alors que la Maison blanche a ouvert la semaine dernière une série d’enquêtes commerciales, visant notamment l’UE, qui pourraient conduire à la mise en place de nouveaux droits de douane.

Le texte doit désormais passer le cap de la séance plénière, programmée au Parlement européen jeudi 26 mars.

Les 55.000 habitants de Narva, à l’extrême est de la l’Estonie, peuvent voir la ville russe d’Ivangorod, juste de l’autre côté de la rivière. Un seul pont les sépare, le “pont de l’Amitié”, qui selon le chef régional des gardes frontières Estoniens porte désormais mal son nom:

“Je reconnais que le nom est plutôt ironique compte tenu de la situation actuelle. Peut-être qu’il ne devrait pas y avoir de pont du tout. Narva est une ville estonienne. C’est notre ville, nous la protégerons au péril de nos vies.”

Des comptes russes pronent une “République populaire de Narva”

Des comptes russes sur Telegram ont fait émerger l’idée d’une “République populaire de Narva”, avec son drapeau, ses symboles, son identité politique.

Sur la télévision d’État russe, un commentateur politique Dmitry Kulikov, figure bien connue de la propagande, appelle la Russie à s’emparer de la ville Estonienne de Narva:

“Faut-il attaquer la Pologne? Non, quelque chose de plus simple d’abord. Par exemple, prenons Narva. Traversons le pont. C’est un pays de l’OTAN, mais rien ne se passera. C’est ainsi que nous briserons leur volonté. Nous devons briser leur volonté. Nous devons les vaincre politiquement. Narva est une bonne option.”

Une frontière russo-Estonienne sous tension

Aujourd’hui, l’Estonie a durci le ton. Ce “pont de l’amitié” est sécurisé. Barbelés, obstacles anti-char, présence renforcée, les autorités locales sont sur le qui-vive. Les gardes-frontières se disent prêts à défendre le territoire. Narva est devenue une ligne de front symbolique. Elle fait partie de ces régions russophones qui servent de pretexte au Kremlin pour revendiquer la souveraineté sur ses anciens satellites soviétiques.

Après la Seconde Guerre mondiale, une importante population russe s’est installée dans la région de Narva, attirée par l’industrialisation soviétique. À l’indépendance de l’Estonie en 1991, cette population est restée. Aujourd’hui encore, la grande majorité des habitants parle russe et Moscou exploite cette situation.

Crimée, Donbass: les mêmes narratifs russes

Ce qui inquiète aujourd’hui, c’est la mécanique. Ce discours sur des populations russophones “opprimées” a déjà été utilisé par Moscou. C’était le cas en Crimée. C’était le cas dans le Donbass. À chaque fois, le narratif a précédé les invasions russes.

Face aux tensions, les autorités estoniennes redoublent de vigilance. L’enseignement est progressivement basculé en estonien. Une partie des résidents russes a perdu son droit de vote aux élections municipales.

Le message est clair. Le ministre des Affaires étrangères estonien Margus Tsahkna l’a rappelé fermement le 16 mars dernier:

“Narva est et restera toujours une ville estonienne. Ces tentatives de semer la confusion et d’affaiblir la cohésion sociale sont courantes et bien connues.”

L’Otan a renforcé sa présence sur le flanc oriental

Depuis l’annexion de la Crimée en 2014, l’Alliance a renforcé sa présence sur son flanc Est. Un bataillon multinational dirigé par le Royaume-Uni est déployé en Estonie depuis 2017. Cette présence a été encore renforcée depuis la guerre en Ukraine. De son côté, l’Estonie prévoit l’ouverture d’une nouvelle base militaire à partir de 2027, avec plus de 200 soldats et des forces alliées.

L’autre zone stratégique de la Baltique, c’est le corridor de Suwalki. Une bande de terre de 60 à 65 kilomètres qui relie l’enclave russe de Kaliningrad à la Biélorussie. Si ce corridor était coupé ou contrôlé par la Russie, les États baltes, Lituanie, Lettonie, Estonie, seraient isolés du reste de l’Europe. Lors de l’exercice militaire géant Zapad en 2025, mené par la Russie et la Biélorussie, la Pologne avait estimé que le Kremlin simulait précisément ce scénario d’une prise de controle du corridor de Suwalki.