Blog

Entre le 17 et le 20 mars, les forces russes ont lancé 619 attaques, selon l’Institute for the Study of War.

Une intensification brutale des combats qui marque le début de l’offensive de printemps. Mais derrière cette montée en puissance, le coût est colossal: 6.090 morts et blessés en quatre jours, soit plus de 1.500 pertes par jour, selon le chef d’état-major ukrainien Oleksander Syrski.

Pour avancer, Moscou a profité d’une météo dégradée (brouillard, faible visibilité) afin de réduire l’efficacité des drones ukrainiens. Une opportunité tactique… au prix d’assauts extrêmement meurtriers. Pour les stratèges ukrainiens, ce rythme est tout simplement insoutenable: la Russie peine déjà à recruter, et un tel niveau de pertes fragilise sa capacité à tenir dans la durée.

L’Institute for the Study of War le dit clairement: Moscou peut encore grignoter du terrain, mais au prix d’une stratégie d’usure qui pourrait finir par se retourner contre elle.

Le jackpot énergétique russe masque une économie en trompe l’oeil

Sur le plan économique, la guerre au Moyen-Orient offre à Vladimir Poutine une bouffée d’oxygène: la hausse des prix du pétrole, combinée à un allègement temporaire des sanctions américaines, lui rapporte entre 150 et 200 millions de dollars supplémentaires par jour, soit plusieurs milliards sur le début de l’année 2026. Mais derrière ce coup de pouce financier, on observe une économie russe en trompe l’oeil. Poutine lui-même reconnaît que le PIB russe a reculé de 2,1% sur un an en janvier par rapport à l’année dernière, avec une inflation autour de 6% et un chômage artificiellement bas à 2,2% qui traduit une pénurie de main-d’œuvre liée à la guerre.

Selon le média russe d’oppositon meduza, pour la première fois depuis 2015, la Russie a dû puiser dans ses réserves d’or.

Les réserves d’or, exprimées en onces, sont en baisse pour le deuxième mois consécutif, rapporte l’agence TASS. Au 1er janvier 2026, elles s’élevaient à 74,8 millions d’onces troy. Le 1er février, elles avaient diminué de 300.000 onces troy et le 1er mars, de 200.000 onces troy supplémentaires.

Et l’ironie est cruelle: la même crise au Moyen-Orient qui gonfle les recettes pétrolières fait pression sur les prix de l’or, réduisant la valeur de ce dernier matelas financier. Derrière l’image d’une économie qui résiste, le Kremlin gère en réalité une équation de plus en plus instable: des revenus en hausse… mais des coûts de guerre qui les dépassent.

L’Ukraine face au risque de désengagement sécuritaire américain

La question de la garantie sécuritaire américaine sur le front ukrainien est dans tous les esprits. Donald Trump concentrait déjà de plus en plus ses forces loin de l’Europe, en indo-pacifique. Et désormais, il se focalise sur le détroit d’Ormuz, où la situation ne se déroule pas comme prévu. Un conflit iranien qui coûte cher, qui mobilise des hommes et du matériel. Son ministre de la Défense, Pete Hegseth, réclame déjà une rallonge massive: 200 milliards de dollars supplémentaires. Le signal est clair : les priorités américaines sont en train de bouger.

Et le calendrier électoral américain risque de décevoir encore plus les attentes en Ukraine. À l’approche des midterms, le soutien à Kiev devient un sujet de fracture.

Déjà en février 2024, le sénateur républicain du Missouri Josh Hawley ne cachait pas sa colère contre les milliards dépensés en Ukraine:

Les responsables s’adressent aux habitants du Kentucky, du Tennessee, de l’Alaska, du Nouveau-Mexique, de l’Arizona, de l’Utah, du Texas… Et ils leur disent : peu importe que vous ayez été empoisonnés. Nous n’avons pas un centime pour vous. En revanche, pour l’Ukraine, l’argent est illimité. Nous allons reconstruire les frontières de l’Ukraine… Mais pour vous, il n’y a rien.

Ce discours gagne du terrain, et installe l’idée que la priorité américaine n’est plus en Europe. Cette idée est même devenue une doctrine.

Le désengagement sécuritaire américain sur le continent est désormais assumé dans la revue stratégique de Défense publiée en janvier dernier par le Pentagone. Autrement dit: derrière l’Ukraine, c’est toute l’architecture de sécurité européenne qui est amené à se remodeler.

Droits de douane, Groenland… Donald Trump a habitué les marchés et la communauté internationale à des revirements abrupts, dont sa volte-face sur l’Iran ce lundi 23 mars est encore un spectaculaire exemple.

Le président américain a affirmé que son administration s’entretenait avec un “haut dirigeant” non identifié pour mettre fin à la guerre au Moyen-Orient. Sur son réseau Truth Social, Donald Trump a d’abord annoncé retarder “de cinq jours” son ultimatum. Le président américain menaçait de lancer des frappes sur le réseau électrique de l’Iran si ce dernier refusait de débloquer le détroit d’Ormuz, voie stratégique pour l’approvisionnement mondial en hydrocarbures.

Il a ensuite affirmé que Washington et Téhéran avaient trouvé des “points d’accord majeurs” lors de négociations menées avec un “haut dirigeant”, qu’il n’a pas nommé mais dont il a précisé qu’il n’était pas le nouveau guide suprême, Mojtaba Khamenei. Puis il a menacé de “continuer à bombarder allègrement” la République islamique si les négociations échouaient.

L’Iran dément des négociations

En plus de trois semaines de guerre au Moyen-Orient, ni les États-Unis, ni l’Iran n’avaient évoqué publiquement des négociations en cours. Les frappes envisagées sur les infrastructures faisaient planer une menace dangereuse d’escalade, alors que Donald Trump avait fixé à lundi son ultimatum exigeant de l’Iran qu’il rouvre le détroit d’Ormuz. À défaut, il menaçait “d’anéantir” le réseau électrique iranien, composé de plus de 90 centrales, dont certaines situées sur le Golfe.

De son côté, Mohammad Bagher Ghalibaf, le président du Parlement iranien, présenté par le site d’informations Axios comme l’interlocuteur des États-Unis, a démenti avec force, alors que le conflit paralyse une partie du transport mondial des hydrocarbures. “Aucune négociation” n’a débuté, a-t-il déclaré sur X, dénonçant “de fausses informations (…) pour manipuler les marchés financiers et pétroliers et sortir du bourbier dans lequel les États-Unis et Israël sont enlisés”.

Le ministère des Affaires étrangères a uniquement reconnu avoir reçu, via des “pays amis”, des “messages transmettant une demande américaine de négociations”.

Des déclarations contradictoires

Le président américain a donné une multitude de réponses contradictoires sur la guerre en Iran depuis le début du conflit, fin février. Sur la question des négociations par exemple, il a assuré le 1er mars à The Atlantic: “Ils veulent parler, et j’ai accepté de parler, donc je vais leur parler”. Puis, le 3 mars, sur Truth Social: “Leur défense aérienne, leur armée de l’air, leur marine et leur commandement sont anéantis. Ils veulent discuter. J’ai dit: ‘Trop tard !’”

Avant de déclarer, le 21 mars, qu’”il n’y a personne à qui parler. On n’a personne à qui parler. Et vous savez quoi? Ça nous convient très bien comme ça”. Et finalement, ce lundi, d’affirmer que des discussions ont eu lieu.

Donald Trump “est passé maître en l’art des virages et des changements soudains. Il est donc difficile de dire s’il y a une stratégie ou si c’est de l’improvisation”, rappelle Garret Martin, professeur de relations internationales à l’American University, à l’AFP.

Ce n’est d’ailleurs pas la première fois que Donald Trump tente d’utiliser l’arme de l’ultimatum pour faire plier ses interlocuteurs. Concernant la guerre en Ukraine, Donald Trump avait, par exemple, l’été dernier fixé un ultimatum à Vladimir Poutine pour trouver un accord de cessez-le-feu, sous peine notamment de sanctions économiques. L’ultimatum de 50 jours, ensuite réduit à “10-12 jours”, n’avait pas produit d’effet.

Les États-Unis “de moins en moins prévisibles”

Sur la guerre en Iran, les médias américains avancent plusieurs explications à ce revirement: certains comme CNN, ont évoqué la possibilité que le Pakistan joue un rôle de médiateur dans ce dossier. “Le Pakistan est l’un des rares pays à entretenir des relations chaleureuses à la fois avec Téhéran et Washington” et “il représente les intérêts diplomatiques de Téhéran à Washington”, où l’Iran ne dispose pas d’ambassade, a noté Michael Kugelman, expert de l’Asie du sud à l’Atlantic Council, un centre de réflexion, auprès de l’AFP. Les informations non confirmées de discussions ont également poussé timidement à la hausse les Bourses européennes et à la baisse le prix du pétrole.

En Europe, les jaillissements intempestifs du président américain finissent par agacer. Le chef d’état-major français, le général Fabien Mandon, a déploré ce mardi que les États-Unis sont “de moins en moins prévisibles” et qu’ils n’ont pas prévenu leurs alliés avant d’entrer en conflit.

Le président allemand Frank-Walter Steinmeier a pour sa part jugé “perdue” la confiance entre les États-Unis et ses alliés occidentaux, stigmatisant un conflit “évitable” et “inutile”.